Jautājumi

Atbildes

Rasējumā AR-18 ir dekoratīvo augu saraksts, bet būvdarbu apjomos nav. Kā rīkoties?

Uz doto brīdi ir izsludināta būvniecības 1. kārta.
Labiekārtojuma darbi, kas attiecas uz stādījumu izveidi pēc projekta paredzēts realizēt būvniecības 2. kārtā. Gan paskaidrojuma rakstā, gan rasējuma lapā AR-0 ir norādītas būvniecības kārtas un
to izbūves robežas.

Darbu daudzumu sarakstā pozīcijās 3.10 un 6.1 ir minēts, ka nepieciešama „Smilts drenējošās kārtas (K.filtr>2m/dnn) izbūve". Mūsuprāt, šī prasība ir samērā grūti izpildāma, kā arī materiāls salīdzinot ar tādu, kuram K.filtr. >lm/dnn, ir daudz dārgāks. Gūtais labums pret ieguldīto naudu ir proporcionāli mazs. Pēc "Autoceļu specifikācijām 2010" primārā jeb noteicošā prasība drenējošajai smiltij ir granulometriskais sastāvs, nevis filtrācijas koeficients, kuru jānosaka tikai gadījumos, ja drenējošās smilts granulometriskais sastāvs neatbilst noteiktajām prasībām. Vai drīkst aizstāt minēto smilts drenējošo kārtu K.filtr.>2m/dnn ar smilts drenējošo kārtu K.filtr.>lm/dnn? Ja nē, tad lūdzam pamatot projekta prasības, kādēļ ir nepieciešams filtrācijas koeficients materiālam virs filtr.>2m/dnn, bet nav pielietojams materiāls ar K.filtr. .>lm/dnn.

Sporta laukumam paredzēts risinājums, kur lietus ūdens tiek novadīts tieši drenējamā laukuma pamatnē (drenāžas sistēmā), neveidojot
laukuma virsmai vertikālo kritumu. Šī iemesla rezultātā nav pieļaujama smilts drenējošā slāņa izbūve ar filtrācijas koeficientu
k.f < 2m/dnn. Uzskatu, ka smilts slānis ar f.k < 2m/dnn var nenodrošināt veiksmīgu lietus ūdens novadi no sporta laukuma virsmas.
Pie gājēju celiņu izbūves arī ir paredzēta smilts drenējošās kārtas izbūve ar filtrācijas koeficientu k.f > 2m/dnn, jo esošajā apvidū dominē mālainas. Šajā gadījumā gan varētu samazināt f.k > 1m/dnn, bet tad būs jāpalielina smilts drenējošās kārtas
biezums.

Darba daudzumu saraksta pozīcijā 6.5 minēta betona bruģa ieklāšana 8 cm biezumā. Pēc Tehniskā rasējuma ar-16 ir redzams 1,8 m plats gājēju celiņš, savukārt rasējumā ar-12 redzams gājēju celiņš zaļajā zonā. Cik pamatoti ir iestrādāt h=8 cm betona bruģi gājēju celiņiem, ja līdz Šim praksē šāda profila bruģi izmanto brauktuvēm un nobrauktuvēm, kas saskaņā ar rasējumu šajā gadījumā nav paredzēta. Tā kā tas ievērojami sadārdzina izmaksas, lūdzam precizēt vai šajā pozīcijā drīkst ievērtēt 6.5 h = 6 sm bruģi.

Projekta ietvaros gājēju celiņam ir paredzēts izbūvēt mākslīgā betona bruģakmens segumu h=8cm biezumā ar aprēķinu, ka to izmantos apkalpojošais transports, piemēram, ziemā sniega tīrīšana. Ņemot vērā arī šodienas mākslīgā bruģakmens materiālu cenas, tad starpība starp 6cm un 8cm bruķakmeni būs samērā neliela.

Jautājumi

Atbildes

Nolikuma 3.5.4.1.punktā personu grupas gadījumā, vienošanās ir notariāli jāapliecina un piedāvājumā jāiekļauj notariāli apliecināta kopija. Lūdzam pamatoti argumentēt Jūsu prasību.

Iepirkuma nolikuma 3.5.4.1.punkts nosaka, ka personu grupa, kas nav izveidojusi personālsabiedrību, iesniedz visu personu grupas dalībnieku parakstītu saistību raksta (protokolu, vienošanos, dibināšanas līgumu, citu dokumentu) notariāli apliecinātu kopiju, kas apliecina, ka nolikumā noteiktajā termiņā izveidos personālsabiedrību pasūtījuma izpildei.

Pretendents (personu grupa) ir tiesīgs iesniegt visu personu grupas dalībnieku parakstītu saistību raksta (protokola, vienošanās, dibināšanas līguma, citu dokumentu), kas apliecina, ka nolikumā noteiktajā termiņā izveidos personālsabiedrību pasūtījuma izpildei, oriģinālu.

Taču gadījumā, ja pretendents (personu grupa) piedāvājumam pievieno kādu iepriekš minēto dokumentu kopiju, šī kopija ir notariāli jāapliecina, nolūkā izvairīties no šaubām par iesniegtās dokumenta kopijas autentiskumu.

Jautājumi

Atbildes

1. Iepirkuma nolikumā punktā 3.4.1. ir noteikta prasība:

„Pretendentam pēdējo 3 (trīs) gadu laikā ir pieredze vismaz 3 (trīs) līdzīga rakstura (pēc darbu apjoma (objekta vērtība naudas izteiksmē nav mazāka par pusi no pretendenta piedāvātās līgumcenas) un būves veida) būvobjektu labiekārtošanā.”

Savukārt Iepirkuma nolikuma punktā 4.2.6. ir noteikts:

„Pretendenta pēdējo 3 (trīs) gadu laikā līdzīga rakstura (pēc būvprojekta apjoma (objekta vērtība naudas izteiksmē nav mazāka par pusi no pretendenta piedāvātās līgumcenas) un būves veida) veikto būvdarbu saraksts. Būvdarbu saraksts noformējams saskaņā ar nolikumam pievienoto formu (4.pielikums). Sarakstam jāpievieno atsauksmes no pasūtītāja par trīs lielāko pabeigto objektu būvdarbu kvalitāti.

Iepirkuma nolikuma Pielikumā Nr.3 „ Specifikācija” projekta realizācijā veicamie darbi, kur labiekārtošanas darbi sastāda tikai 13% no veicamo darbu saraksta un aprobežojas ar konkrētu aktīvās atpūtas elementu piegādi.

Lūdzam veikt labojumu Iepirkuma nolikuma punktā 3.4.1., nosakot sekojošo:

„3.4.1. Pretendentam pēdējo 3 (trīs) gadu laikā ir pieredze vismaz 3 (trīs) līdzīga rakstura (pēc darbu apjoma (objekta vērtība naudas izteiksmē nav mazāka par pusi no pretendenta piedāvātās līgumcenas) un būves veida) būvdarbu izpildē.”

Saskaņā ar Iepirkuma nolikuma 2.1.1.punktu iepirkuma priekšmets ir sporta un atpūtas teritorijas Lizuma pagastā labiekārtošanas darbi atbilstoši tehniskajām specifikācijām.

Līdz ar to Iepirkuma nolikuma 3.4.1.punktā minētais definējums “pieredze būvobjektu labiekārtošanā” ietver sevī visus tehniskajā specifikācijā paredzētos darbus pilnā apjomā.

„Pretendenta piedāvātā būvdarbu vadītāja spēkā esošu būvprakses sertifikāta kopiju būvdarbu vadīšanā un kvalifikācijas un pieredzes apraksts, kā arī darba līguma kopiju…”.

„Fizisko personu datu aizsardzības likums” nosaka personas datu publiskošanas iespējas un datu izsniegšanas kārtību trešajām personām. Pieprasot dokumenta kopiju ar personas datiem, tiek pārkāpts minētais likums. Vēlamies norādīt, ka LR Ekonomikas ministrijas pakļautībā esošājā institūcijā un konkrēti Būvniecības un enerģētikas mājokļu aģentūrā (mājas lapa http://būkomersanti.bema.gov.lv/) ir pieejama visa nepieciešamā informācija par būvniecībā sertificētajām personām.

To nosaka arī „Būvniecības likuma” 10.panta (3) daļa.

Līdz ar to, lūdzam veikt labojumu Iepirkuma nolikuma punktā 4.2.8., svītrojot pirmā teikuma daļu „ kā arī darba līgumu kopiju” un nosakot sekojošo:

„4.2.8. Pretendenta piedāvātā būvdarbu vadītāja spēkā esošu būvprakses sertifikāta kopiju būvdarbu vadīšanā un kvalifikācijas un pieredzes apraksts. Kvalifikācijas un pieredzes apraksts sagatavojams atbilstoši Nolikumam pievienotajai formai (7.pielikums). Personai, kura profesionālā kvalifikācija ir iegūta ārzemēs – Latvijas Republikas kompetentas institūcijas izdotas profesionālās atzīšanas apliecības vai sertifikāta, vai arī cita dokumenta, kas apliecina ārvalstīs iegūtās izglītības un profesionālās kvalifikācijas atbilstību Latvijas Republikā noteiktajām prasībām, kopiju.”

Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 42.panta pirmās daļas 3.punktu piegādātāja tehniskās un profesionālās spējas atbilstoši būvdarbu, piegādes vai pakalpojuma raksturam, kvantitātei un svarīguma pakāpei var apliecināt ar ziņām par tehnisko personālu vai institūcijām, kas atbild par kvalitātes kontroli, bet, ja tiks veikti būvdarbi, — par tehnisko personālu vai institūcijām, kuras iesaistīs būvdarbu veikšanā.

Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 42.panta pirmās daļas 5.punktu, piegādātāja tehniskās un profesionālās spējas atbilstoši būvdarbu, piegādes vai pakalpojuma raksturam, kvantitātei un svarīguma pakāpei var apliecināt būvdarbu veicēja vai pakalpojumu sniedzēja vadošā personāla izglītību vai profesionālo kvalifikāciju apliecinošiem dokumentiem, it sevišķi par personām, kuras ir atbildīgas par būvdarbu vadību vai pakalpojumu sniegšanu.

Savukārt Publisko iepirkumu likuma 11.panta otrā daļa nosaka, ja tiek slēgts publisks būvdarbu vai pakalpojumu līgums vai ja publiskais piegādes līgums ietver arī preces iebūvēšanu vai uzstādīšanu, pasūtītājs var pieprasīt, lai pretendents piedāvājumā vai kandidāts pieteikumā par piedalīšanos iepirkuma procedūrā norāda par konkrētā līguma izpildi atbildīgās personas, kā arī to profesionālo kvalifikāciju.

Līdz ar to pasūtītājam, izvērtējot pretendenta piedāvājumu, ir jāgūst maksimāli pārliecinoša informācija par pretendenta spējām veikt darbus saskaņā ar Pasūtītāja vajadzībām. Tādējādi tiek identificēts speciālists un noteikta pretendenta spējas darbus veikt pašu spēkiem vai balstoties uz citu uzņēmēju iespējām.

Saskaņā ar Iepirkuma nolikuma 1.12.1.punktu par jebkuru informāciju, kas ir konfidenciāla, dokumentos jābūt īpašai norādei. Tādējādi Pretendents ir tiesīgs atrunāt visus gadījumus, kad Iepirkumu komisijai, izvērtējot piedāvājumu, ir jāievēro informācijas konfidencialitāte.

„Vienošanās ar banku, ka pēc iepirkuma līguma izpildes pretendentam tiks izsniegts garantijas laika nodrošinājums par kopsummu, ko sastāda Pasūtītāja noteiktais minimālais garantijas laika nodrošinājums 10% apmērā no iepirkuma līguma kopējās summas un Pretendenta piedāvātais papildus garantijas laika nodrošinājums. Vienošanās iesniedzama atbilstoši Nolikumam 15.pielikumā pievienotajai Līguma izpildes garantijas formai.”

„Kredītiestāžu likums” nosaka gan kredītiestādes definīciju, gan sniedzamo pakalpojumu klāstu, savukārt „Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likums nosaka, gan apdrošināšanas definīciju, gan sniedzamo pakalpojumu klāstu.

Tā kā pēc likumdošanas katrai institūcijai ir noteikti atšķirīgi pakalpojumu sniegšanas apjomi, un būvniecībā riski tiek apdrošināti, tostarp tiek apdrošināts garantijas periods, tad lūdzam veikt labojumu Iepirkuma nolikuma punktā 4.2.12., nosakot, sekojošo:

„Vienošanās ar apdrošināšanas kompāniju, ka pēc iepirkuma līguma izpildes pretendentam tiks izsniegts garantijas laika apdrošināšana par kopsummu, ko sastāda Pasūtītāja noteiktais minimālais garantijas laika nodrošinājums 10% apmērā no iepirkuma līguma kopējās summas un Pretendenta piedāvātais papildus garantijas laika nodrošinājums. Vienošanās iesniedzama atbilstoši Nolikumam 15.pielikumā pievienotajai Līguma izpildes garantijas formai.”

Pretendents saskaņā ar Iepirkuma nolikuma 15.pielikumu var iesniegt gan apdrošināšanas sabiedrības, gan bankas izsniegtu vienošanos pēc savas izvēles. Garantijas laika nodrošinājums tiek izsniegts kā garantija, ka Galvotājs – Garantijas izsniedzējs (Banka vai Apdrošināšanas kompānija) – nodrošina garantijas saņēmēja – Gulbenes novada domes – zaudējumu segšanu, ja garantijas prasītājs – Būvuzņēmējs – nepilda līgumā noteiktās garantijas laika saistības.

„Piekrišanas apliecinājums, ka atkarībā no valsts budžeta, ELFLA finansējuma, Pasūtītājs var mainīt apmaksas termiņus, samazināt darbu apjomu tikai par to atsevišķi vienojoties ar pretendentu.”

Šāda veida prasība ir norādīta arī iepirkuma nolikuma pielikumā Nr.5, kur arī ir veicams analogas izmaiņas.

Pasūtītājs ir Iepirkuma nolikuma 4.4.6.3.punktā ir noteicis, ka Pretendents Finanšu piedāvājumam pievieno piekrišanas apliecinājumu, ka atkarībā no valsts budžeta, ELFLA finansējuma, Pasūtītājs var mainīt apmaksas termiņus, samazināt darbu apjomu bez sankcijām no pretendenta puses.

Šī Pasūtītāja izvirzītā prasība netiks grozīta.

„… kā arī ka nebūtiskas nepilnības nekalpos par pamatu neparedzētiem izdevumiem, kā arī nebūtiskas tehniskās dokumentācijas nepilnības nekalpos par pamatu neparedzētiem izdevumiem.”

Lūdzam sniegt paskaidrojumu, kas ir „nebūtiskas nepilnības” un „nebūtiskas tehniskās dokumentācijas nepilnības” un kā tas tiek piemērots, norādot kādi likumdošanas akti skaidro un reglamentē šo faktu nozīmi un piemērošanas kārtību.

Pirms piedāvājuma iesniegšanas Pretendentam ir jāiepazīstas ar iepirkuma dokumentāciju, tai skaitā tehnisko dokumentāciju un darbu apjomiem, un Būvobjektu. Gadījumā, ja pretendents uzskata, ka būvniecības projekta realizācijai tehniskajā dokumentācijā nav iekļauti visi nepieciešamie darbu apjomi, tad pretendentam tie jāuzrāda atsevišķi. Tādējādi Pretendentam ir jāiesniedz piedāvājums par visu Iepirkuma priekšmeta apjomu, kas garantētu būvdarbu izpildi pilnā apjomā, ieskaitot būvobjekta nodošanu ekspluatācijā.

Respektīvi, „nebūtiskas nepilnības” un „nebūtiskas tehniskās dokumentācijas nepilnības” ir visi tie darbi, kuri netika iekļauti iepirkuma dokumentācijā, bet kurus varēja paredzēt pirms darbu uzsākšanas.

Publisko iepirkumu likuma 63.panta izpratnē par papildus darbiem tiek atzīti tikai tie darbi, kuri sākotnēji netika iekļauti līgumā vai būvniecības projektā, bet kuri tikai un vienīgi neparedzamu apstākļu dēļ kļuvuši nepieciešami iepriekš noslēgtā līguma izpildei.

„ikmēneša maksājumi – vienu reizi mēnesī 60 (sešdesmit) dienu laikā no Akta par izpildīto darbu pieņemšanu parakstīšanas dienas un rēķina saņemšanas, proporcionāli atskaitot avansa maksājumu…”

Balstoties uz šī brīža ekonomisko situāciju Valstī, un arvien pieaugušo atbildības limitu deleģēšanu uzņēmējdarbībai, kas pastiprināti apgrūtina naudas plūsmas apriti,

Lūdzam veikt labojumus Iepirkuma pielikuma Nr.5 punkta 2.2.2.daļā, nosakot sekojošo:

„ikmēneša maksājumi – vienu reizi mēnesī 30 (trīsdesmit) dienu laikā no Akta par izpildīto darbu pieņemšanu parakstīšanas dienas un rēķina saņemšanas, proporcionāli atskaitot avansa maksājumu…”

Šī Pasūtītāja izvirzītā prasība, Līguma noteikums, netiks grozīts.

„Būvuzņēmējam jānodrošina, lai Pasūtītāja pārstāvjiem, būvuzraugam un autoruzraugam būtu brīva un droša pieeja objektā, ja Būvuzņēmējs par to ir iepriekš rakstiski brīdināts. Viņiem ir tiesības izmantot Būvuzņēmēja instrumentus, pārbaudes ierīces, kas pieejamas objektā, kā arī saņemt nepieciešamo palīdzību no citiem savu pienākumu pildīšanai, iepriekš to saskaņojot to ar Būvuzņēmēju. Būvuzņēmējam Darbu izpildes laikā objektā jānodrošina Pasūtītāja norādīto trešo personu brīva piekļūšana un darbība objektā, ja Būvuzņēmējs par to ir rakstiski informēts ne mazāk kā 3 (trīs) dienas iepriekš.”

Saskaņā ar Būvniecības likuma 26.panta pirmo daļu pasūtītājam vai būvētājam ir tiesības, bet Vispārīgajos būvnoteikumos paredzētajos gadījumos pienākums būvniecības laikā uzaicināt būvprojekta autoru (autorus) sekot būvprojekta realizācijas gaitai — veikt autoruzraudzību.

Būvniecības likuma 27.panta pirmā daļa nosaka, ja būvniecība tiek veikta par valsts vai pašvaldību līdzekļiem, attiecīgajam būvētājam jāpieaicina būvuzraugs būvdarbu un būvizstrādājumu kvalitātes uzraudzīšanai.

Respektīvi, Pasūtītāja pārstāvji, būvuzraugs un autoruzraugs saskaņā ar Latvijas Republikā spēkā esošo likumdošanu veic būvdarbu procesa kontroli un to ierašanās būvobjektā ir likumsakarīga.

Šī Pasūtītāja izvirzītā prasība – Līguma noteikums netiks grozīts.

Pie līguma slēgšanas tiks svītrots Līguma 11.11.punkts.

Pie līguma slēgšanas tiks precizēts Līguma 12.4.punkts, atbilstoši Iepirkuma uzvarētāja piedāvājumā iesniegtajai vienošanās ar banku vai apdrošināšanas sabiedrību.

10. Lūdzam veikt labojumu Iepirkuma nolikuma 5.pielikuma „Iepirkuma līgums Nr. GND-2010/28/ELFLA projekts par sporta un atpūtas teritorijas labiekārtošanu Lizuma pagastā” punktos 14.5. un 14.7., nosakot nepārvaramās varas apstākļu nepārtrauktības turpinājumu vienādos laika intervālos.

Līguma 14.5.punktā ir noteikts, gadījumā, ja nepārvaramas varas apstākļu ietekmes izbeigšanās nav paredzama vai ja tie nepārtraukti turpinās ilgāk kā 4 (četrus) mēnešus, jebkuram no Līdzējiem ir tiesības vienpusēji pārtraukt līgumu.

Savukārt Līguma 14.7.punktā ir atrunāta līguma laušanas procedūra pēc abpusējas vienošanās. Respektīvi, ja nepārvaramas varas apstākļi pastāv ilgāk par 30 (trīsdesmit) dienām, Līdzēji, tikai abpusēji vienojoties, var Līguma izpildi apturēt uz laiku vai arī pārtraukt to pilnībā.

11. Lūdzam veikt labojumu Iepirkuma nolikuma 5.pielikuma „Iepirkuma līgums Nr. GND-2010/28/ELFLA projekts par sporta un atpūtas teritorijas labiekārtošanu Lizuma pagastā” punktos 15.10. un 15.11., nosakot abu pušu vienlīdzīgu atbildību par līguma saistību neizpildīšanu, svītrojot 15.11.punktā teikuma daļu „un kavējums ir ilgāks par 30 (trīsdesmit) darba dienām”.

Šī Pasūtītāja izvirzītā prasība, Līguma noteikums, netiks grozīts.

12. Lūdzam veikt labojumu Iepirkuma nolikuma 5.pielikuma „Iepirkuma līgums Nr. GND-2010/28/ELFLA projekts par sporta un atpūtas teritorijas labiekārtošanu Lizuma pagastā” punktos 15.15. un 15.16., nosakot vienlīdzīgus atbildības apmērus.

Šī Pasūtītāja izvirzītā prasība, Līguma noteikums, netiks grozīts.

13. Iepirkuma nolikuma 5.pielikuma „Iepirkuma līgums Nr. GND-2010/28/ELFLA projekts par sporta un atpūtas teritorijas labiekārtošanu Lizuma pagastā” punktā 16.8. un tā apakšpunktos (16.8.1., 16.8.2., 16.8.3., 16.8.4., 16.8.5. – 16.8.5.2., 16.8.5.3., 16.8.5.4.) ir uzskaitītas Pasūtītāja tiesības vienpusēji izbeigt noslēgto Līgumu – Pasūtītājs ir tiesīgs vienpusēji izbeigt šo Līgumu, paziņojot par to Būvuzņēmējam rakstveidā 10 (desmit) kalendārās dienas iepriekš šādos gadījumos:”.

Līgums ir uzskatāms par tiesiski noslēgtu tad, kad ir ievēroti ne tikai konkrēti likumiskie aspekti, bet arī pakārtoti, tai skaitā vienlīdzības un paļāvības princips.

Lūdzam veikt labojumus Iepirkuma nolikuma 5.pielikuma „Iepirkuma līgums Nr. GND-2010/28/ELFLA projekts par sporta un atpūtas teritorijas labiekārtošanu Lizuma pagastā” 16.8. punkta apakšpunktos, nosakot sekojošo:

„16.8.2. pamatojoties uz Līguma 10.14. punktu, par to iepriekš ir brīdināts Būvuzņēmējs, ja pēc Pasūtītāja pieprasījuma neatkarīgas būvtehniskā ekspertīze, ir konstatējusi, ka Būvuzņēmējs Darbus veic nekvalitatīvi vai neatbilstoši tehniskajai dokumentācijai vai Latvijas būvnormatīviem, kas būtiski varētu ietekmēt objekta tālāko ekspluatāciju. Līgums tomēr netiek izbeigts, ja Būvuzņēmējs minēto 10 (desmit) kalendāro dienu laikā novērš konstatētās nepilnības;”

„16.8.3., 16.8.4., 16.8.5.4. svītrot – Pasūtītājam nav likumisku tiesību Būvuzņēmēja komercdarbības saimnieciskajai un finanšu vērtēšanai.

„16.8.5.2. ja Būvuzņēmēja pārstāvis neierodas Līdzēju noteiktajās vadības sanāksmēs 3 (trīs) reizes pēc kārtas, par kurām iepriekš ir iesniegts rakstisks paziņojums”;

„16.8.5.3. Būvuzņēmējs tiek atzīts par maksātnespējīgu;”.

Šī Pasūtītāja izvirzītā prasība, Līguma noteikums, netiks grozīts.

Iepirkuma mērķis ir panākt racionālu pašvaldības līdzekļu izlietošanu, izvēloties saimnieciski visizdevīgāko piedāvājumu pašvaldību iepirkuma līguma noslēgšanai. Līgumā ir ietvertas Pasūtītāja prasības, kuras tas izvirza Pretendentam, lai garantētu savlaicīgu un kvalitatīvu Līgumā noteikto darbu izpildi.

Saskaņā ar Publisko iepirkumu likumu (V nodaļa. „Kandidātu un pretendentu atlase un piedāvājuma izvēle”) Pasūtītājam ir dotas tiesības ne tikai izvirzīt Iepirkuma pretendentiem prasības līguma izpildei, bet arī izvērtēt Pretendenta atbilstību Pasūtītāja un normatīvajos aktos izvirzītajām prasībām un kritērijiem, to starpā pretendenta atbilstību profesionālās darbības veikšanai, pretendenta saimnieciskā un finansiālā stāvokļa atbilstību.

Piedalīšanās iepirkumā ir pretendenta brīvas gribas izpausme. Pretendents iesniedz savu piedāvājumu dalībai iepirkumā, gadījumā, ja visā pilnībā pieņem un ir gatavs pildīt visas Nolikumā ietvertās prasības un noteikumus.